Una interpretación spinozista del estallido social en Chile
 
 
Manuel Castells (2017) afirma la existencia de una crisis del Estado liberal y del liberalismo democrático. Vivimos una ruptura “entre gobernantes y gobernados” (2017: 19), la cual se acentúa en los últimos veinte años: en España el movimiento de los indignados marca un hito, y representa esta fractura. En la actualidad el descontento se ha trasladado a los países latinoamericanos: Perú, Colombia y Chile. Nos interesa el caso chileno por una razón: fue el primer país donde el paradigma neoliberal se establece en los 70 (Moulian, 1997; Klein, 2007; Harvey, 2007); pero su estudio se opaca por los casos más citados de EEUU (Reagan) e Inglaterra (Thatcher).

Ya en los 90, Tomás Moulián (sociólogo chileno) se preguntaba: “¿Cómo se sostiene una democracia con una distribución tan injusta, que no cede siquiera a los esfuerzos que el Estado realiza en materia de política social? ¿Cómo se sostiene sin rebeliones, sin protestas, sin una continua efervescencia social?” (Moulian: 1997, p. 96). Se refiere implícitamente a las lógicas de acumulación y exclusión neoliberales (Amin, 2013) que imperan en Chile desde casi medio siglo. El 18 de octubre de 2019 comienza un Estallido Social. Los procesos de precarización del neoliberalismo en todos los ámbitos de la vida derivaron en un accionar indignado por parte de los movimientos sociales y una respuesta brutal por parte del estado (policía y militares). La consigna de lucha de los movimientos fue “no son 30 pesos, son 30 años”, refiriéndose la última premisa a los 30 años de neoliberalismo postdictatorial y la primera, a la causa inmediata del estallido: el alza en treinta pesos de la tarifa del metro-tren.
Las consecuencias de este proceso social es el desmantelamiento del diagrama del poder: la asunción de una convención constituyente que confeccionará una nueva constitución (Friz, 2021). En general, muchos autores concuerdan con la idea de Castells: el creciente cisma entre la élite dirigente y la multitud popular es la causante del estallido (Herrera, 2019; Karmy, 2019; Fernández, 2020, Friz, 2021). Hugo Herrera, por ejemplo, señala que la crisis de octubre es resultado de “un desajuste grave, profundo entre las pulsiones y anhelos populares, y la institucionalidad política. Nuevas clases, sentimientos y demandas irrumpen en la vida de nuestro país sin que hallen reconocimiento adecuado en la institucionalidad” (2019: 13). Sin negar la tesis de la lejanía gradual entre gobernantes y gobernados (tanto en países europeos como latinoamericanos), queremos proponer una hipótesis basada en una interpretación de la filosofía política de Spinoza (Tejeda, 2020): la causa de la crisis del Estado liberal y, en específico, del estallido social chileno se debe a un choque entre dos racionalidades incompatibles: los fundamentos políticos individualistas de la democracia liberal y la naturaleza plural de la política de las movimientos sociales. Una racionalidad única y totalizante se enfrentaría a una racionalidad de la diferencia: el encuentro (occursus) entre múltiples formas de expresión de la como cuerpo político. En definitiva, la tensión central de la encrucijada del estado liberal estaría dada por las anteriores premisas. Chile sería un caso ejemplar de estos procesos: un país cuya profundidad de las transformaciones neoliberales y su extremismo (Salazar, 2012) no tiene parangón, pues fueron impulsadas durante una brutal dictadura cívico-militar…
 
(Esta reflexión es compañera de un libro en progreso que trabaja sobre el concepto de estrategia en Spinoza)
 
Amin, S. (2013). El capitalismo contemporáneo. Barcelona: El Viejo Topo.
Castells, M. (2017). Ruptura. La crisis de la democracia liberal. Madrid: Alianza.
Fernández, P. (2020). Sobre la marcha. Santiago: Penguin Random House.
Friz, C. (2021). El exceso de democracia. Viña del Mar: Cenaltes.
Harvey, D. (2007). Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.
Herrera, H. (2019). Octubre en Chile. Santiago: Katankura.
Karmy, R. (2019). El porvenir se hereda: fragmentos de un Chile sublevado. Santiago: Sangría.
Klein, N. (2007). La doctrina del Shock. Madrid: Paidós.
Moulian, T. (1997). Chile actual: anatomía de un mito. Santiago: Lom.
Naredo, J. M. (1998). “Sobre la Función Mixtificadora del pensamiento económico dominante”. Archipiélago,
Cuadernos de crítica de la cultura, nº33, pp. 12-27.
Salazar, G. (2012). Movimientos sociales en Chile. Trayectoria histórica y proyección política. Santiago: Uqbar
editores.
Spinoza, B. (2011). Ética. Madrid: Alianza.
Tejeda, C. (2020). Spinoza, una política del cuerpo social. Gedisa: Barcelona.